Les passions sont vives en Afrique du Sud à propos d’un nouveau programme d’études proposé pour éducation à la sexualité à l’école. Destiné aux enfants de la 4e à la 12e année, il est destiné à être déployé dans les écoles publiques en 2020.

Préoccupations soulevées par les parents, les écoles et organisations de la société civile inclure que les éléments du programme ne sont pas adaptés à l’âge des enfants qui seront ciblés – principalement des enfants de 10 ans – et que cela mine l’autorité des parents.

Une autre préoccupation est que les principales parties prenantes, y compris les parents, les écoles et les enseignants, n’ont pas été consultées. La colère à ce sujet se reflète dans le fait qu’un groupe Facebook basé sur les parents #LeaveOurKidsAlone a gagné plus de 100 000 membres en moins de quatre semaines.

La question politique que le nouveau programme a soulevée est la suivante: cela montre-t-il que le gouvernement a dépassé ses pouvoirs? A-t-il dépassé les bornes dans la relation délicate entre l’État et la société? Et qu’est-ce que cela dit sur le fossé entre ce qui est public et ce qui est privé?

Le Département de l’Éducation de base a retiré l’option pour les parents à que leurs enfants soient exclus des cours. Ceci, et le fait que les parents n’ont pas été largement consultés, contrevient à la Livre Blanc sur l’Éducation et la Formation qui a déclaré:

Les parents ou tuteurs ont la responsabilité première de l’éducation de leurs enfants et ont le droit d’être consultés par les autorités de l’État quant à la forme que devrait prendre l’éducation et de participer à sa gouvernance. Les parents ont le droit inaliénable de choisir la forme d’éducation qui convient le mieux à leurs enfants, en particulier dans les premières années de scolarité, qu’elle soit assurée par l’État ou non, sous réserve des garanties raisonnables qui peuvent être requises par la loi. Le droit de choix des parents comprend le choix de la langue, du fondement culturel ou religieux de l’éducation de l’enfant, dans le respect des droits d’autrui et des droits de choix de l’enfant en pleine croissance.

De plus, le nouveau programme d’études n’est pas conforme à l’esprit de l’article 15 de la Déclaration des droits de la Constitution Sud-Africaine, qui protège les droits individuels, tels que la liberté d’opinion, de religion et d’expression.

Il est révélateur d’un État prescriptif en termes de transfert de la transmission de normes et de valeurs dans un domaine sensible tel que la sexualité des parents dans le contexte familial à l’État par le biais des écoles publiques. C’est un mouvement vers un État plus moraliste et intrusif.

Théories de l’État

L’État est soit un pouvoir limité, un arbitre neutre dans la société qui ne favorise aucun groupe, individu, famille, religion ou idéologie en particulier. Ou il est global et prescriptif en termes de croyances, normes et valeurs.

Dans le libéral classique compréhension du rôle de l’État, l’autorité donnée aux personnes au pouvoir par le biais d’élections est limitée par une constitution; des freins et contrepoids, horizontaux (comme un pouvoir judiciaire indépendant) ou verticaux (comme la société civile organisée et des médias indépendants); et la reconnaissance de la souveraineté de la sphère.

L’idée de souveraineté de la sphère implique une société institutionnellement pluraliste, où le pouvoir et l’autorité sont divisés entre diverses “sphères”. Ainsi, l’État, la famille, les institutions religieuses, la société civile ont leur propre juridiction. Et, tant qu’ils ne font aucun mal, les autres sphères d’autorité ne devraient pas s’immiscer dans elles. Il reconnaît que les sociétés sont pluralistes.

Ces distributions de pouvoir compensatoires protègent les libertés des citoyens et empêchent l’impulsion centralisatrice de l’État de les violer. Pluralistes philosophiques, allant de Moulin de John Stuart au contemporain Hannah Arendt, contrastent cette reconnaissance de la diversité avec la moniste nature des États totalitaires, qui pénètrent tous les aspects de la société.

L’autre forme de relations entre l’État et la société est celle dans laquelle un État s’immisce activement dans le domaine personnel ou privé et devient prescriptif, en particulier autour des croyances, des normes et des valeurs. Un tel État devient plus qu’un arbitre neutre et dicte plutôt comment les gens doivent vivre et mener leur vie.

À l’échelle, des formes moins extrêmes de cela seraient une état de nounou, avec ses responsabilités sociales étendues, comme certains classeraient l’État providence du Royaume-Uni. Mais l’échelle évolue vers le totalitarisme, comme en témoigne la Corée du Nord.

La caractéristique commune est que la distinction entre le public et le privé devient floue et que l’État prescrit des valeurs morales, des comportements et se mêle de tous les aspects de la vie humaine.

Les exemples historiques incluent Saint Empire Romain Germanique, qui confondait l’église et l’État, imposant une religion à tous. Il y a aussi les systèmes communistes de la URSS et ses États satellites; et les États fascistes tels que l’Allemagne nazie et l’Italie sous le dictateur Benito Mussolini. Dans les deux cas, seules les organisations de la société civile et la religion approuvées par l’État étaient autorisées.

Comme Mussolini valoir dans la Doctrine du fascisme:

La conception fasciste de l’État est englobante; en dehors de celle-ci, aucune valeur humaine ou spirituelle ne peut exister, encore moins avoir de valeur.

État de l’Afrique du Sud

Le parti au pouvoir en Afrique du Sud, le Congrès National Africain, a des liens historiques et idéologiques de longue date avec communisme. Il continue de se comprendre comme l’avant-garde de la société.

L’idéologie marxiste préconise qu’un État prescriptif soit nécessaire pour corriger les inégalités sociales. À cela s’ajoute l’intérêt croissant pour Théorie Critique. Cela amène les idées marxistes d’un État prescriptif plus loin, dans le domaine de la culture, et donc des normes et des valeurs.

Contrairement à d’autres théories, qui cherchent à comprendre ou à expliquer la société, la Théorie critique cherche activement à la changer.

Récupérer les droits des parents

Le rejet du programme par les parents, les enseignants, les écoles, les organismes religieux et la société civile est un appel clair à l’État pour qu’il ne reste pas chez lui.

Les parents se réapproprient leur sphère de compétence, en particulier le droit d’enseigner et d’élever leurs enfants conformément à leurs normes et valeurs. Le gouvernement sud-africain respectera-t-il cela ?